最近更新/ NEWS
不作冷漠的旁观者 本文简介：
不作冷漠的旁观者麻文【原创命题】2019年11月5日，9岁的小男孩罗棋在长沙某小区内被一个“疯子”用扳手和起子活活打死。事发过程接近30分钟，围观者很多，但出手救助的却几乎没有一人，此事在网上引发舆论热议，人们纷纷批评围观者的冷漠，也有人呼吁建立健全精神病人的管理制度，甚至有人疾呼“中华民族到了最缺
不作冷漠的旁观者 本文内容：
不作冷漠的旁观者
麻文
【原创命题】
2019年11月5日，9岁的小男孩罗棋在长沙某小区内被一个“疯子”用扳手和起子活活打死。事发过程接近30分钟，围观者很多，但出手救助的却几乎没有一人，此事在网上引发舆论热议，人们纷纷批评围观者的冷漠，也有人呼吁建立健全精神病人的管理制度，甚至有人疾呼“中华民族到了最缺德的时候。”
对于这件事，你怎么看？请写一篇文章表达你的观点。
要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，自拟题目，不得抄袭，不少于800字。
【命题意图】
高考改革的一个新动向就是引导学生“家事国事天下事事事关心”，新闻事件成为作文命题的热选材料，虽然没有明确规定写作时事评论，但是要求学生面对新闻事件时能够理性客观地发表评论，却是考查学生思维能力的应有之意。
本题目主要意在培养学生摒弃冷漠，积极行善，体现社会主义核心价值观中的“善良”，救人于困厄之中，也是中华优秀传统文化的重要内容。对精神病人的管理既要体现法治精神，也要突出人文关怀。当然对于过激言论，也应该学会辩证分析，学会有理有据地批驳。
【审题指导】
本题的审题难度不大，比较符合2019年全国一卷的命题思路，不在审题上故意设置障碍，观点比较明显，思维方向比较明确。但是需要考生立论时注意思维的辩证性，不可偏激片面。行文时注意思路的清晰，论证的严密。
对于审题难度不大的作文题目，考生极容易写成千篇一律的文章，分数不会太高。我认为，观点可以不新颖，但是文章结构可以新颖一点，写作思路可以严密一点，论证过程逻辑性突出一点。
本题最明显的立意是对围观者冷漠的批判，注意不要浮在面上，要深入分析产生这种现象的原因，个人的、社会的，多角度思考，不可轻易否定，要分析其合理性，当然批判只是过程，解决这种冷漠才是关键，因此也不妨对这种现象提出解决建议。
也可以从完善社会制度的角度来立论，武疯子杀人不仅是死者的悲剧，也是精神病人家庭的悲剧，更是社会的悲剧，如何避免此类事件再次发生，是值得探讨的，这里面有法律与人性的碰撞，从这个角度去分析也可以写得比较深刻。
当然还可以从批驳极端言论的角度写作，比如“中华民族真的到了最缺德的时候了吗？”从一两件个案就否定全体，这种言论明显不够理性，学生可以通过举例子、讲道理来批驳，建议模仿鲁迅先生的杂文，可以使文章更有思想性、逻辑性。
【教师下水文】
莫让心灵成沙漠
麻文
疯子用扳手殴打男童近三十分钟，一百多围观者中竟无人出手救助，不久前发生于长沙的这一幕惨剧，再一次见证了当今社会的冷漠，难怪引发了网上滔天的热议，甚至有人喊出了“中华民族已经到了最缺德的时候”。
在我看来，与其义愤填膺地批评疯子家属的失于管理，与其呼天抢地地哀惋九岁男童的夭折殒命，与其唾沫四射地狂批社会制度的漏洞百出……不如冷静下来，毕竟逝者已逝，悲剧已然发生，我们能做的、该做的、急着做的可能是思考如何让这样的悲剧不再发生。也许围观众人的冷漠无情恰恰是此事发生的最大原因，请莫让心灵成沙漠！
诚然，围观者的重重顾虑，我完全能够理解，毕竟人的生命只有一次，珍惜自己的生命是人之本能。当面对疯狂失控的疯子时，人们考虑自身安危，这是最正常不过的反应。何况充斥媒体的“好人不得好报”“做好事反被讹诈”的新闻早已教会了人们谨慎行善，万一自己冲上前阻止疯子时用力过猛，将其打伤打残，家属要求赔偿时怎么办？或者万一打不过疯子，反被疯子打伤打残，谁来救助自己？这样的顾虑难道不也是合情合理吗？冷眼旁观，恰恰体现了他们对自己生命的保护。
然而，面对悲剧的发生过于自我保护的行为就成为了自私自利，甚至是冷漠无情。鲁迅说：“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众材料和看客。”受害男童那一声声惨叫和呼救，难道就真得充耳不闻吗？那四射迸溅的淋漓的鲜血，难道就真的入目不视吗？疯子那挥动的扳手，每一次重重的落下，打击的难道仅仅是男童的身躯吗？明哲保身、莫管闲事、自我保护，无论这些理由多么冠冕堂皇，无论这些托词多么理直气壮，与鲜活生命的无端陨落，与人间惨剧的长久上演相比，它们都是那么苍白空洞，难掩背后隐藏的人性的孱弱和道德的沦丧，是令人窒息的冷漠与无情。圣人曰：“人皆有恻隐之心。”而此时我看到的是“人皆有冷漠之态”。学会了自保的围观者，正在与本该闪烁光辉的人性渐行渐远。
退一步说，在惨剧发生时只想到自保，真的就能保护好自己吗？安全永远只是相对的。如果在男童被疯子殴打时，我们袖手旁观，那么当有一天我们自己身陷危险需要有人帮助时，又有谁会伸出热忱的手呢？更重要的是，如果那个被殴打的是我们自己的孩子，你还会如此淡然吗？你难道不希望旁观者中冲出一两位勇士去救助孩子吗？一味地纵容恶人作恶，非但不会保护好自己，甚至连我们最亲爱的人都难以保护。
其实，我们大可不必如此“谨小慎微”，也不必如此“悲观厌世”，“该出手时就出手”，绝不仅仅是一句歌词。救人于困厄，从良心上说这是“恻隐之心”；从道德上说这是“社会公德”；从法律上说这是“有法可依”。绝不让助人者流汗还流泪，这是法律对施助者的保护。为了正义振臂一呼，应者云集，这也是新时代新风尚的必然现象。推己及人，我们不妨把那份对自己的保护转化为对他人保护的动力。
大国崛起，民众的觉醒为动力；民族复兴，公民的道德提升是先导。莫让心灵成沙漠，让我们抛却冷漠无情、勇敢地互帮互助、迎接美好的未来！
【学生佳作】
缺的岂止是德
王简书
面对被殴打得奄奄一息的孩子，围观者却无动于衷，这多么令人悲哀和痛心！但接着就有人大声疾呼：“中华民族到了最缺德的时候！”中华民族真的到了如此地步了吗？我认为显然没有。
诚然，对此等恶劣之事，人们表现出无比的愤怒与痛惜，我完全可以理解。一个鲜活的生命就在众人的冷眼下夭折，可悲啊！这些看客丧失了最基本的道德感，绝对应受到强烈谴责。
然而，如果由此就得出结论，说整个民族正在“缺德”，未免太冲动片面。固然“小悦悦事件”依然刻骨铭心，“扶不扶”的讨论依然不绝于耳，但那些麻木的旁观者究竟只是个例，他们的缺德怎能代表我们全体的国民呢？如果真的可以代表，那么今天中国的“和谐社会”从何说起？“缺德事件”过后社会和媒体的舆论轰炸又从何而来？显而易见，中国人是有道德感的，“中华民族到了最缺德的时候”的论调，在一定程度上只是情绪化的人们以偏概全的产物。
况且，传承几千年的中华美德，岂能被几件个案抹杀？中华美德不仅镌刻于龟甲兽骨上，记录于石碑典籍中，更流淌于每个中国人的血脉里。当代中国，挺身而出捍卫道德的人不在少数。隐于市井的退伍老兵吕保民，勇敢地制止歹徒伤害市民，在英勇搏斗中，他身中二十多刀，其他民众也没有沉默，勇敢地将暴徒制服，以吕保民为代表的中国人展现出中华民族扶危济困、匡扶正义的勇者情怀，彰显了崇高的道德感，哪有什么“最缺德”的民族，只有一些缺乏文化自信的小市民。
其实，最缺德的，应该是在这场关于道德讨论中别有用心的人。这些人，利用一些极端事件，煽风点火。他们崇洋媚外，将外国人描绘成一个个“圣人”，把外国描绘成失落已久的“伊甸园”，似乎“外国的月亮都比中国的圆”。这种数典忘祖的行为恰恰暴露出他们的孱弱，暴露出他们的“缺德”！
这起惨剧带给我们的思考，不应是“中华民族到了最缺德的时候”，而应是舆论的声音不断增强，道德感在群众中越来越普遍和强烈，还应是清醒地认识到提升社会道德任重而道远。我们只有理性认识，全面分析，增强文化自信，才能认清事实，紧握舆论的铁拳，从而进一步提升社会公德。
用一句“缺德”来痛骂围观者，看似观点鲜明、舒心解气，事实上这只是那些隐藏在屏幕后面的“键盘侠”的孱弱行为，既不能安抚亡者，也无益于此类事件的解决。因此，我们缺的不仅仅是“德”，而是冷静客观的思维能力，是完善的社会制度。
愿逝者安息，愿中华民族的明天会更美好！
不作冷漠的旁观者 本文关键词：不作，旁观者，冷漠
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
相关文章